noviembre 23, 2017

Sobre el autor

5 Comentarios

  1. 1

    Marcos Pérez

    Interesante caso el que nos pones a consideración mi estimado Pablo, mi comentario es el siguiente:

    En estricto derecho las Salas del tribunal fiscal no se encuentran obligadas a observar y aplicar las tesis asiladas de los colegiados, esto se desprende claramente de la redacción del artículo 192 de la Ley de Amparo.

    Sin embargo, de acuerdo a lo establecido en la reforma constitucional de junio de 2011, respecto al principio pro homine o pro personae, sin duda el tribunal fiscal debió aplicar la interpretación que otorgue la protección más amplia a la persona, es por ello que independientemente de cuál es el origen del criterio o de si este es aislado o jurisprudecial debe atenderse el mayor beneficio a la persona, en este caso en calidad de contribuyente.

    Ahora bien, cabe señalar que este tipo de resoluciones, como el que nos comentas, serán la línea a seguir por parte del tribunal hasta en tanto la Suprema Corte no fije los lineamientos particulares y específicos sobre la aplicación del citado principio, pues como ya habrás notado todas las tesis asiladas y la única jurisprudencia que se han emitido en torno a él son temas exclusivamente de interpretación sobre lo que se debe entender por pro porsona o pro homine, lo cual aun torna sumamente ambiguo dicho tema en el ámbito práctico.

    Como siempre un gusto saludarte mi estimado.
    Quedo.

    Responder
    1. 1.1

      Jesus Valles

      Aqui esta una tesis asilada pendiente de publicarse, emitida por la Segunda Sala de la Corte, respecto a la aplicacion de dicho principio.

      PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE. FORMA EN QUE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN DESEMPEÑAR SUS ATRIBUCIONES Y FACULTADES A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 10 DE JUNIO DE 2011.

      Si bien la reforma indicada implicó el cambio en el sistema jurídico mexicano en relación con los tratados de derechos humanos, así como con la interpretación más favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro homine-, ello no implica que los órganos jurisdiccionales nacionales dejen de llevar a cabo sus atribuciones y facultades de impartir justicia en la forma en que venían desempeñándolas antes de la citada reforma, sino que dicho cambio sólo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una protección más benéfica para la persona respecto de la institución jurídica que se analice, ésta se aplique, sin que tal circunstancia signifique que dejen de observarse los diversos principios constitucionales y legales que rigen su función jurisdiccional -legalidad, igualdad, seguridad jurídica, debido proceso, acceso efectivo a la justicia, cosa juzgada-, ya que de hacerlo se provocaría un estado de incertidumbre en los destinatarios de tal función.

      Amparo directo en revisión 1131/2012. Anastacio Zaragoza Rojas y otro. 5 de septiembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Juan José Ruiz Carreón.

      Espero opiniones y comentarios.

      Saludos

      Responder
  2. 2

    Sergio Loera Escobar

    En el artículo 192 de la Ley de Amparo señala lo siguiente:
    Artículo 192.- La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno o en Salas, es obligatoria para éstas en tratándose de la que decrete el Pleno, y además para los
    Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito, los juzgados de Distrito, los tribunales militares y judiciales del orden común de los Estados y del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales.
    Las resoluciones constituirán jurisprudencia, siempre que lo resuelto en ellas se sustenten en cinco sentencias ejecutorias ininterrumpidas por otra en contrario, que hayan sido aprobadas por lo menos por ocho ministros si se tratara de jurisprudencia del pleno, o por cuatro ministros, en los casos de jurisprudencia de las salas.
    También constituyen jurisprudencia las resoluciones que diluciden las contradicciones de tesis de Salas y de Tribunales Colegiados.

    Como puede leerse de este artículo las jurisprudencias de la Suprema corte son de acatamiento obligatorio aún para los tribunales administrativos y el Tribunal Fiscal es administrativo.

    Ahora el artículo 193 de la mimas Ley de Amparo , señala:

    Artículo 193.- La jurisprudencia que establezca cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito es obligatoria para los tribunales unitarios, los juzgados de Distrito, los tribunales militares y judiciales del fuero común de los Estados y del Distrito Federal, y los tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales.
    Las resoluciones de los Tribunales Colegiados de Circuito constituyen jurisprudencia siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, y que hayan sido aprobadas por unanimidad de votos de los magistrados que integran cada tribunal colegiado.

    En el artículo 193 transcrito es claro que las jurisprudencias de los Tribunales Colegiados también son obligatorias para los tribunales administrativos, y el Tribunal Fiscal lo es.

    Saludos

    Responder
  3. 3

    jorge romeri

    Si bien en el caso en comento es susceptible de impugnación es lamentable que los TFJFA favorezcan las resoluciones que hagan las administraciones jurídicas de ingresos y por el otro el tolerar las arbitrariedades que cometen las administraciones de auditoria en amañarse en perfeccionar las actas siempre a su favor, aprovechando la ignorancia de quienes atienden una visita, y por otra al llenado de la misma por propio personal que cambia los hechos a su favor dejando al contribuyente sin que escapatoria de una multa. Disculpa Diablillo no entrar en debate del fondo pero lamentablemente la forma es en lo que tenemos que trabajar para proteger a los contribuyentes, tal vez con una plegaria, seria lo menos doloroso y tendrían mayor protección…es cuanto. jr

    Responder
  4. 4

    SERGIO LOERA ESCOBAR

    Es lamentable que la Sala del Tribunal Fiscal, en esa tesis permita que la autoridad no circunstancie el comoverifico los supuestos en que funda y motiva una multa. Una cosa es la prensución de legalidad que le concede el CFF y otra que no cumpla con circunstancial un acta, en verdad contradictorio, absurso y falta de lógica jurídica lo asentado en esa tesis.
    Lo importante es pelear esto desde la perpestiva de la tesis del colegiado, y pues apoyarnos los colegas para que se ganen los asuntos en este tipo de casos….

    Responder

Deja un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

2014 Powered By Wordpress, Goodnews Theme By Momizat Team